Mikä on vesiviljelyn haitta ja hyöty?

Miksi tarvitset hydroponics?

Ekologisen katastrofin laajuus on kauhistuttava. Useiden vuosisatojen ajan ihmiset ovat onnistuneet tappamaan sen, mitä vuosituhansien ajan on luotu. Ja jos aikaisemmin vesiviljely unohdettiin juuri hedelmällisten maiden valloittamisen takia, nyt se elvyttää juuri näiden maiden kuoleman vuoksi. Maaperä imee yhä enemmän haitallisia aineita - teollisen jalostuksen tuotteita, jotka hänen oma lemmikkinsä - mies - toimittaa hänelle avuliaasti.

Vaikka hydroponikalla on varmasti muita syitä paluun tekemiseen. Esimerkiksi sen kannattavuus. Todellakin, paljon enemmän satoa näkyy vanhoilla alueilla, koska kaikki kasvien tarvitsemat aineet toimitetaan sille luvattuina määrinä ilman virheitä imeytymisestä maaperään tai haihtumisesta aiheuttamatta haittaa tuholaisia ​​vastaan, ja juurien pienempi koko säästää tilaa.

Kuinka se toimii?

Hydroponics tarkoittaa juurien kehitykselle suotuisten olosuhteiden luomista. Tätä varten juurien jatkuva ja oikea ravitsemus järjestetään, niiden jatkuva kosketus ilmaan luodaan yhdistelmä kaikista optimaalisista abioottisista tekijöistä, kuten kosteus, lämpötila. Kasvi itse sijoitetaan erityiseen ristikkoon substraattikerroksessa. Mesh on astiassa, joka on täytetty ravintoliuoksella. Juuret sijaitsevat tässä astiassa.

Substraatti voi olla vermikuliitti, turve, sammal, paisutettu savi. Ravinne on yleensä kemiallisten suolojen liuos vedessä. Kyllä, luettuaan sanan "kemikaali", kaikki päättävät heti, että vesiviljely on uusi tapa huijata kuluttajia ja hyötyä niistä. Todella torjunta-aineet, lisäaineet, GMO: t. Kaikki tämä pelotti ihmisiä niin paljon, että nyt kaikki, mikä liittyy kemiaan, saa heidät tavallisesti kääntämään silmänsä ja lopettamaan terveytensä vuoksi tämän menetelmän tai tuotteen käytön. Onko se niin vaarallista? hydroponics?

Hydroponian hyödyt ja haitat

Aluksi on edelleen syytä harkita tämän menetelmän etuja. Ensinnäkin, kun käytät hydroponicsia, voit luottaa minkä tahansa kasvilajikkeen nopeaan kasvuun ja korkeaan saantoon. Sillä he saavat kaikki tarvittavat ravintoaineet riittävässä määrin ja saatavissa olevassa muodossa.

Toiseksi taas tilan säästö pienten juurten vuoksi. Tämä selittyy banaalisella biologialla: juurien ei tarvitse selviytyä - mineraalien ja veden louhinta maaperästä, kaikki on täällä, vastaavasti, ei tarvitse kasvaa syvemmälle.

Kolmanneksi valtavat vesisäästöt. Koska maaperä ei ime sitä eikä haihdu, vesi kulutetaan kokonaan kasvien tarpeisiin. Lisäksi maaperän puutteen vuoksi ei ole vaarallisia jyrsijöitä, tuholaisia ​​ja muita tarpeettomia eläimiä. Tämä säästää kasveja paitsi hävittämisestä myös mikrobeista, patogeenisistä bakteereista.

Epäilemätön etu on tämän menetelmän ei-kausiluonteisuus. Sitä käytetään kasvihuoneissa, mikä tarkoittaa, ettei kylmä, kuumuus eikä kuivuus ole hänelle mitään.

Lisäksi pienellä alueella kasvaa valtava määrä satoja. Emme saa unohtaa hydroponiikan ympäristöystävällisyyttä. Kyllä, se on ympäristöystävällisyyttä. Sana "kemia" ei saisi pelottaa maanviljelijöitä niin paljon, loppujen lopuksi kaikki ihmiset ovat orgaanisia yhdisteitä ja myös kasveja.

Substraatti voi olla kookoskuitua, täysin luonnollista. Ja muuten, teollisuus, joka on vallannut suurimpaan osaan säiliöitä, kyllästynyt valtavaan alueeseen hedelmällistä maaperää ja jo täyttänyt kaiken vapaan hapen ilmassa, ei voi lähestyä kasvihuoneissa vesiviljelyllä kasvatettuja kasveja.

Siten vesiviljely säästää vettä ja ravinteita maksimoimalla sato.

Miinus on kuitenkin varmasti ilmeinen. Tämä on tällä tavalla kasvatettujen tuotteiden haitta johtuen niiden kyllästymisestä nitraateilla. Suurin osa nitraateista voidaan poistaa, ja tämä on tarpeeksi helppoa, mutta tekevätkö kaikki viljelijät sen ?! Tuskin. Lisäksi monet heistä ovat niin häikäilemättömiä, että käyttävät kemikaaleja huonommin kuin nitraatit.

Yleensä tämä on vesiviljelyn aiheuttama haitta. Sitä ei voida verrata etuihin. Ottaen huomioon, että tätä haittaa ei aiheuta itse menetelmä, vaan ihmiset, tekemällä muutoksia omaan hyödykseen.

Mikä on totuus ja mikä on vääriä?

Kaikkea mitä vain maailmassa on, kritisoidaan paitsi myös yleisen huhun testeille, mikä ei ole aina totta. Yleisimmät arviot hydroponikasta ovat:

1. Luonnonvastainen.
2. Haittaa biosfääriä.
3. Liian monimutkainen.
4. Kallis.
5. Kapea jakeluketju.
6. Luonteeltaan rikollinen.

Itse asiassa kasvit eivät välitä siitä, ovatko ne maaperässä tai vedessä. Tärkeintä on, että mineraaleja ja vettä tulee sisään. Siksi myytti anti-luonnosta on kumottu. Vielä helpompaa on kumota toinen väite. Aikaisemmin mainittiin, että vesiviljely on ympäristöystävällistä, koska se säästää vettä eikä siinä ole mitään haitallista jätettä. Ei ole edes syytä puhua monimutkaisuudesta ja korkeista kustannuksista - tämä tekniikka on niin yksinkertaista. Ensinnäkin pala vaakavaahtoa ja kylpyamme ovat riittäviä, helppoja ja melko halpoja, eikö niin? Ja jakauma on lievästi sanottuna melko suuri.

Pelkästään British Columbiassa 90% kaikista kasvihuoneista on vesipohjaisia. Valitettavasti vesiviljelyä käytetään todellakin rikollisiin tarkoituksiin - kannabista on erittäin helppo kasvattaa tällä tavalla huomaamatta, ja sen haitat ovat varmasti suuria. Mutta eikö ole tärkeämpää, että vesiviljely voi ruokkia koko maailmaa?